Dan Walter. Ich habe mit Start-ups seit Mitte der 90039s gearbeitet. Ich leiste Unterstützung bei der Kompensation Philosophie, Design, Umsetzung und Kommunikation. Wenn Sie Ihre Entschädigung zu beheben oder eine Entschädigung für Ihre langfristigen Erfolg Ich kann helfen. Sie können auch meine Entschädigung-bezogene Blog-Postings 3-4 mal im Monat an compensationcafe. Hallo Alex. Vielen Dank für die A2a. Und dank Shriram Bhashyam für auch empfehle mich. Das erste, was zu klären ist der Unterschied zwischen quotbest practicesquot und die meisten gängigen Praktiken. Im Bereich der Equity-Kompensation sind die gängigsten Praktiken selten die besten. Ich werde versuchen und decken ein bisschen von beidem. Egal Stagequot ist in vielen Fällen auch zum Kunstbegriff geworden. In diesem Fall werde ich aus der Perspektive eines Unternehmens schreiben, das bis zu einem mittelgroßen B Round haben kann. Ihr Unternehmen kann sicherlich in eine andere Kategorie fallen. Schließlich, bevor ich in Details, merken Sie bitte, dass wesentliche ANY Equity-Kompensation Daten falsch ist auf einigen grundlegenden Ebene. Da Sie nicht wissen, wie ein anderes Unternehmen seinen Plan entworfen hat, sind die Erwartungen der Investoren, was die Freigabezeitachse und der potenzielle Wert zum Zeitpunkt der Liquidität und ob das Liquiditätsereignis auf IPO oder Akquisition fokussiert ist (und eine Reihe weiterer Potenziale) Faktoren), können Sie vergleichen Äpfel zu Hotdogs oder Plastikbecher. (Eine Liste der 11 Gründe, warum Ihre Equity-Kompensationsdaten falsch sind) Die häufigsten Praktiken im Silicon Valley (eine andere Annahme, die ich mache, da diese Regeln nicht auf Sie zutreffen, wenn Sie sich anderweitig befinden) wurden in der Regel von VCs gepackt In den letzten paar Jahrzehnten. Die VC auf Start-ups ist so stark, dass viele Unternehmen (und viele VCs) don039t erkennen, dass es andere Möglichkeiten gibt. Zusammenfassend: VC unterstützten Unternehmen sind in der Regel auf der Suche nach Aufhebung nicht mehr als 20 von ausstehenden Aktien für die Equity-Entschädigung. In vielen Unternehmen ist so viel wie die Hälfte dieser Zuteilung weg von der Zeit der 20. Mitarbeiter eingestellt ist. Early-stage Offiziere (wenn Nicht-Gründer) in der Regel mehr als 0,5 und weniger als 2 des Unternehmens. Ausnahmen können eine wirklich einzigartige Person mit der Erfahrung oder Kontakte, um eine ziemlich schnelle und unleugbar enorme Auswirkung auf den potenziellen Erfolg des Unternehmens zu machen. (Menschen mit großem Potenzial und keine Track Record selten in diese Kategorie aufrufen.) Die Wahrheit ist, dass die meisten Führungskräfte, außerhalb des CEO (wenn er nicht ein Gründer ist) zwischen 0,8 und 1,4 erhalten. In den meisten Fällen 90-95 des Eigenkapitals jede Person erhalten wird, in ihrer ursprünglichen Gewährung. Fast jeder bekommt Aktienoptionen. Frühphasen-Unternehmen verwenden oft noch Incentive-Aktienoptionen, aber so oft wie nicht Unternehmen sind mit nicht-qualifizierten Aktienoptionen (ein Quora-Post auf den Unterschied). Fast jeder ist 100 am Ende von 4 Jahren. Dies kann in 25 jährlichen Schritten oder 25 am Ende des ersten Jahres sein und der Rest wächst monatlich oder vierteljährlich in den nächsten drei Jahren. Für frühzeitige Offiziere die Freigabe der Ausübung vor der Weste (frühe Ausübung) ist oft enthalten. Die meisten Unternehmen bieten kleine oder keine finanziellen Informationen an die Optionäre. Für einige unbekannte Grund Anwälte, Berater, Führungskräfte und Investoren alle davon ausgehen, dass die Menschen bereits viel über diese Werkzeuge wissen. (Let039s nur sagen, das ist nicht eine genaue Annahme. Beinahe alle Aktienoptionen haben eine zehnjährige Amtszeit. Wenn sie nicht durch den zehnten Jahrestag ausgeübt werden sie ablaufen und zurück zum Plan (oder auflösen in Dampf) In der Regel erhalten Tod und Invalidität 6-12 Monate, die meisten anderen Kündigungsgründe zwischen 30 Tagen und 3 Monaten (die maximal zulässige nach ISO-Regeln, ohne die Optionen verliert die bevorzugte steuerliche Behandlung) Wird eine Kündigung wegen ursächlichen und unverfallbaren üblichen Verzuges sofort getätigt. Der Zuschusspreis wird in der Regel gemäß IRC 409A durch die Verwendung eines Drittanbieter-Bewertungsunternehmens bestimmt. So, dass039s MOST COMMONquot aber ist oft ziemlich Abstand von quotBEST PRACTICES. quot Die obige Liste ist mehr Stark gewichtet auf die Ziele der Investoren als jedes einzelne Unternehmen Ziele. Die Gemeinsamkeit der Nutzung macht es einfach für Investoren, die Auswirkungen auf sich selbst zu verstehen. Es macht sie klug klug und zuversichtlich, wenn sie dies mit den Gründern diskutieren. Es ist auch rechtlich und hat sich bewährt, viele Male in der Vergangenheit zu arbeiten. Aber klingen klug und intelligent sein kann nicht das gleiche sein. Legally Sound ist oft nur eine laxy Personen quotlegally easy. quot Und während Sie gezeigt werden können, viele Fälle von dieser grundlegenden Struktur in der Vergangenheit arbeiten, ist es Art von wie eine Highlight-Rolle eines Teigs am Ende der Saison zeigen. Sie sehen Home-Runs und beeindruckende Extra-Base-Hits, aber Sie sehen selten eine Reihe von Pop-Outs und Streiks outs. Best Practices erfordern wissen, was Sie versuchen, zu erreichen und zu verstehen, warum Kapitalbeteiligung kann Ihnen helfen, dort zu bekommen. Einige der am meisten bewunderten und erfolgreichen Start-ups haben ignoriert, was alle anderen taten und stattdessen ihren eigenen Weg. In einem Markt, wo Talent ist knapp und teuer mit einem Programm, das Sie zu einem wichtigen Spieler zu differenzieren kann der überzeugende Faktor in immer die Person, die Sie wollen. Der Prozentsatz Ihres Unternehmens, das der Kapitalbeteiligung zugeordnet wird, sollte berücksichtigen, wer Eigenkapital erhält. Wenn das Ziel ist, nur auf höheren Ebenen zu gewähren, können 20 zu viel sein. Wenn das Ziel ist es, jedem zu gewähren, und Ihr Unternehmen erwartet, dass quoteveryonequot eine große Anzahl von Menschen sein, 20 können Sie nicht überall in der Nähe der Ziellinie. Aber, Zuteilung mehr, als Sie früh brauchen können ein Nachteil in einigen Situationen (vor allem für einige Investoren und einige Schuldthemen) sein. Anstatt einen einzelnen nahezu das gesamte Eigenkapital zu erhalten, das sie vor dem Börsengang in einem einzigen Zuschuss erhalten, kann es Machen mehr Sinn für eine allmähliche Aufwand der Zuschüsse. Dies kann wie jemand geben eine Seite von Rindfleisch und ihnen sagen, dass es ein 5 Jahre Steak ist. Sie können feststellen, dass die Menschen würden glücklicher mit einer besseren Qualität, frisches Steak auf Bestellung, als sie mit einem 5 Jahre alten Stück gefrorenes Rindfleisch in der Tiefkühltruhe. Die Höhe des Eigenkapitals, die Sie geben, sollte den potenziellen Wert bei der Liquidität berücksichtigen. (Brutal ehrlich zu diesem Thema.) Geben Sie jemand 1 von einem Unternehmen, das erwartet wird, 20B in zehn Jahren wert ist weit anders als jemandem den gleichen Prozentsatz von a Unternehmen mit einem maximalen potenziellen Wert von 200M in 7 oder 8 Jahren. Es scheint offensichtlich, aber vertrauen Sie mir. Es isn039t. Vielleicht sind Aktienoptionen eine gute Idee, aber mehr und mehr Unternehmen suchen RSUs als Bestandteil des Eigenkapitals. Stock Appreciation Rights kann auch sinnvoll, vor allem für Mitarbeiter niedriger Ebene. Und wenn Sie beginnen, wie eine LLC, haben Sie039t haben keine Lager und Sie müssen einen vollständig separaten Weg zu folgen. Der vierjährige Vesting-Zeitplan wurde vor langer Zeit (wie in den späten 19800er Jahren) zum Standard. Es ist ein Relikt aus einer Zeit, als es für ein Unternehmen üblich war, erworben zu werden oder einen IPO (oder einfach sterben und weggehen) innerhalb von 4-6 Jahren der Gründung. Für die meisten Unternehmen beträgt dieser Zeitrahmen jetzt mehr als 10 Jahre (und je nach Quelle, mehr als 12 Jahre). In einigen Fällen eine kürzere Ausübungszeitplan sinnvoll, mit zusätzlichen Schichtung von neuen Zuschüssen für diejenigen, die bleiben. In anderen Fällen sollte Vesting erweitert werden, um großes Talent mit wirklich großer Leistung auszurichten. Das Teilen von Finanzinformationen und die Bildung von Mitarbeitern für ihre Auszeichnungen und den Erfolg des Unternehmens ist vielleicht die größte verpasste Chance für die meisten Unternehmen. Sehr früh, können Sie nicht nichts nützlich zu teilen, aber wie Sie wachsen und bauen eine Beziehung mit diesen einzelnen, die an Ihrem Erfolg teilen, sollten Sie Ihre Geschichte und finanzielle Informationen. Die Menschen werden nicht wie Eigentümer, wenn Sie sich weigern, sie wie Eigentümer behandeln. Es gibt starke Argumente für Optionsbedingungen weit kürzer als 10 Jahre und weitaus länger. Kürzere Begriffe 3-7 Tränen können Sie recyceln Ihr Eigenkapital und relign Ihre Strategie, wie Ihr Unternehmen wächst und die Welt verändert sich. Sehr langfristige Zuschüsse (Begriffe von 20-25 Jahren) verwendet werden, um weit häufiger. Angesichts der jüngsten Zurückhaltung für große Unternehmen, einen Börsengang zu haben und angesichts der Tatsache, dass Sie möglicherweise nicht einen starken IPOP Markt jedes Jahr haben und angesichts der wachsenden Stärke der sekundären Märkte, kann eine längere Laufzeit gerechtfertigt sein. Die Krisenzeiten bei einigen Unternehmen wurden vor kurzem bis zur vollständigen Laufzeit des Zuschusses verlängert. Das klingt super-awesome, aber es ist wirklich nur praktisch für Unternehmen, die nicht erwarten, eine Menge von Arbeitnehmern vor ihrem Liquiditätsereignis brauchen (diese Gründe für diese wäre ein Beitrag auf eigene Faust). Der Zuschusspreis wird grundsätzlich gemäß IRC 409A durch die Verwendung eines Dritten ermittelt. Nach gemeinsamen Praktiken sehr früh kann eine schnelle und einfache Möglichkeit, ein Programm aus dem Boden und aktiv werden. Aber hüte dich vor den Fallen, die von quotsimplequot-Lösungen versteckt werden. Es sei denn, Ihr Unternehmen, der Markt und Ihre Mitarbeiter bleiben einfach, die quotal commonquot Ansatz wird wahrscheinlich Ihre VCs besser als die langfristige dienen, als es die Gründer oder die Mitarbeiter Ihres Unternehmens. 1k Aufrufe middot Ansicht Upvotes middot Nicht für Fortpflanzung middot Antwort beantwortet von Dan OgdenMorse, Barnes-Brown amp Pendleton freut sich, die Hinzufügung von drei neuen Anwälten, Joshua H. Watson, William R. Schmidt, II und Kelly L. Hinkel bekannt geben. Josh und Kelly haben sich der Unternehmenspraxis angeschlossen, während Bill der Patentpraxis beigetreten ist. MBBP verdient Best Law Firms Ranking in Steuerrecht und Venture Capital Law Firm empfängt Tier-1-Ranking für Boston Metro-Bereich in Steuerrecht und Steuerstreitigkeiten 29. November 2016 Boston VC Rechtsanwalt John Hession gelistet in Best Lawyers 2017 Beste Anwälte hat aufgeführt John Hession in der Bereich des Venture Capital Gesetzes jedes Jahr seit 2007 28. November 2016 Copyright Alert: Neues Copyright Office Elektronisches System zur Registrierung Designated Agents unter der DMCA 22. September 2016 Fördermodelle in Biotech - Life Sciences Series - Panel 3 22. Juni 2016 Verlegung der Stiftung Für Wachstum: Entity Equity - Life Sciences Series - Panel 2 Unsere Arbeitsrechtsanwälte verfügen über eine 40-jährige Erfahrung in der Betreuung von Beschäftigten und Arbeitsgesetzen. MBBP hat eine Präsenz am CIC-Cambridge von seinen frühesten Tagen - 2004, um genau zu sein. MBBPs Mitgliedschaft mit LawExchange International bietet unseren Kunden Zugang zu lokalen Berater in 29 Ländern auf der ganzen Welt. Stammaktienbewertung und Optionspreis durch Privatunternehmen 10 Jahre Bewertung unter 409A Es war die langjährige Praxis von privat gehaltenen Unternehmen und ihren Rechts - und Buchführungsberatern, den fairen Marktwert ihrer Stammaktien zu bestimmen, um Optionsausübungspreise durch lose Schätzung festzusetzen Einen angemessenen Rabatt aus dem Preis der kürzlich vergebenen Vorzugsaktien auf der Grundlage der companys Phase der Entwicklung. Diese Praxis, die zuvor vom Internal Revenue Service (dem ldquoIRSrdquo oder dem ldquoServicerdquo) und der Securities and Exchange Commission (SEC) akzeptiert wurde, wurde abrupt durch die erste von der IRS im Jahr 2005 veröffentlichte interne Revenue Code Section 409A 1 beendet In der bisherigen Praxis enthalten die Vorschriften des Abschnitts 409A (die endgültige Fassung des IRS im Jahr 2007) detaillierte Leitlinien für die Bestimmung des Marktwerts der Stammaktien einer privat gehaltenen Gesellschaft, indem sie eine angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode verlangen , Einschließlich einiger vermutlich angemessener Bewertungsmethoden oder sichere Häfen. Diese Regeln haben private Unternehmensstammbewertungs - und Optionspreismethoden umgestaltet. Dieser Artikel beschreibt vor kurzem die Vorzugsaktien von Vorab-409A-Aktienbewertungsmethoden mdash die Zeit-geehrte angemessene Diskontmethode. Als Nächstes werden die Bewertungsregeln beschrieben, die durch die vom IRS erteilte Anleitung 409A einschließlich der Safe Harbors festgelegt wurden. Es beschreibt dann die Reaktionen von privat gehaltenen Unternehmen unterschiedlicher Größen und Phasen der Reife, die wir mdash beobachtet haben, was Management, ihre Boards und ihre Berater tatsächlich vor Ort tun. Schließlich beschreibt es die bewährten Praktiken, die wir bisher gesehen haben. Beachten Sie, dass dieser Artikel nicht alle Themen gemäß Abschnitt 409A abdecken soll. Der alleinige Fokus dieses Artikels ist die Auswirkung von Abschnitt 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für Zwecke der Einstellung nichtqualifizierte Aktienoption (ldquoNQOrdquo) Ausübungspreise, so dass diese Optionen von der Anwendung von Abschnitt 409A befreit sind, und Mdash aus Gründen erklären wir unten ndash auch zum Zwecke der Festlegung der Ausübungspreise der Anreizoptionen (ISOs), obwohl ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind. Es gibt eine Reihe von bedeutenden Fragen, die sich auf die Auswirkungen von Section 409A auf Optionsbedingungen und auf nichtqualifizierte aufgeschobene Vergütungen allgemeiner beziehen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen. 2 Einleitung Es ist fast zehn Jahre her, seit Section 409A des Internal Revenue Code (ldquoCoderdquo) verabschiedet wurde. Dies ist ein Update eines Artikels schrieben wir im Jahr 2008, ein Jahr nach dem letzten Abschnitt 409A Vorschriften wurden von der IRS ausgestellt. In diesem Artikel behandeln wir wie bisher die Anwendung von Section 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für die Festlegung der Ausübungspreise für Ausgleichszuschüsse von ISOs und NQOs an Mitarbeiter 3 und wir aktualisieren die besten Die wir in den letzten zehn Jahren beobachtet haben. Um die Bedeutung von Section 409A zu würdigen, ist es wichtig, die steuerliche Behandlung nichtqualifizierter Aktienoptionen sowohl vor als auch nach der Annahme von Section 409A zu verstehen. Vor der Verabschiedung von Section 409A war ein Optionsnehmer, dem ein NQO für Dienstleistungen gewährt wurde, zum Zeitpunkt der Gewährung nicht steuerpflichtig. 4 Der Optionsnehmer war vielmehr auf den Spread zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktien zum Zeitpunkt der Optionsausübung steuerbar. § 409A änderte die Einkommensteuerbehandlung von nichtqualifizierten Aktienoptionen. Gemäß Section 409A kann ein Optionsnehmer, dem ein NQO im Austausch für Dienstleistungen gewährt wird, unmittelbar auf dem ldquospreadrdquo zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert am Ende des Jahres, in dem die nichtqualifizierte Aktienoption (und in Nachfolgende Jahre vor Ausübung in dem Umfang, in dem der Wert der Basiswerte angestiegen ist) und 20 Steuerstrafen zuzüglich Zinsen. Eine Gesellschaft, die eine NQO gewährt, kann auch nachteilige steuerliche Konsequenzen haben, wenn sie es versäumt, die Ertragsteuern ordnungsgemäß zu verweigern und ihren Anteil an den Beschäftigungssteuern zu zahlen. Glücklicherweise ist eine NQO mit einem Ausübungspreis, der nicht geringer ist als der Marktwert der zugrunde liegenden Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung, von Section 409A und seinen potenziell nachteiligen steuerlichen Konsequenzen ausgenommen. 5 Während ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind, sollte eine Option, die als ISO bezeichnet werden soll, später als nicht ISO qualifiziert werden (aus einer Reihe von Gründen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen, Mit einem Ausübungspreis, der unter dem Marktwert der zugrunde liegenden Stammaktie liegt), wird sie ab dem Datum der Gewährung als NQO behandelt. Nach den für ISOs geltenden Regeln, wenn eine Option eine ISO nicht sein würde, weil der Ausübungspreis am Tag der Gewährung unter dem fairen Marktwert des Basiswerts lag, wird die Option in der Regel als ISO behandelt, wenn die Gesellschaft In gutem Glauben versucht, den Ausübungspreis zum Marktwert festzulegen. 6 Es besteht die Gefahr, dass ein Unternehmen, das den in § 409A festgelegten Bewertungsgrundsätzen nicht nachkommt, davon ausgegangen werden kann, dass es nicht in gutem Glauben versucht hat, einen fairen Marktwert zu ermitteln, so dass die Optionen nicht als ISO behandelt werden Vorbehaltlich aller Konsequenzen von Section 409A für NQOs mit einem Ausübungspreis unter dem fairen Marktwert. Somit ist auch die Festlegung der ISO-Ausübungspreise zum Marktwert nach den Bewertungsgrundsätzen des § 409A bewährte Verfahren geworden. Da wersquove in den vergangenen 10 Jahren Kunden beraten hat, ist die Etablierung eines tragfähigen Marktwertes im Bereich Section 409A von entscheidender Bedeutung. Wie Ausübungspreise für Stammaktien vor § 409A festgelegt wurden Bis zur Erteilung der IRS-Anleitung in Bezug auf § 409A ist die altehrwürdige Praxis der privat gehaltenen Unternehmen bei der Festlegung des Ausübungspreises für Anreizoptionen (ISOs) für ihre Stammaktien 7 War einfach, einfach und im Wesentlichen frei von Sorgen, dass die IRS würde viel zu sagen haben. 8 Für Erstinvestitionen könnte der ISO-Ausübungspreis bequem auf den Kurs festgelegt werden, den die Gründer für ihre Stammaktien bezahlt haben, und oft war es das Ziel, die Chancen für den Aufwärtstrend in die Hände der wichtigsten frühen Mitarbeiter so billig wie möglich zu bringen. Nach anschließenden Investitionen wurde der Ausübungspreis zu dem Kurs aller Stammaktien, die an Anleger verkauft wurden, oder zu einem Abschlag aus dem Preis der letzten an die Anleger verkauften Vorzugsaktie gebunden. Zur Veranschaulichung kann ein Unternehmen mit einem fähigen und kompletten Managementteam, freigegebenen Produkten, einem Umsatz und einer geschlossenen C-Runde einen Rabatt von 50 Prozent verwendet haben. Es war alles sehr unwissenschaftlich. Selten hat ein Unternehmen kaufen eine unabhängige Bewertung für Option Preisgestaltung, und während die Unternehmen Auditoren wurden konsultiert mdash und ihre Meinungen Gewicht, obwohl nicht unbedingt ohne einige Armwrestling mdash das Gespräch zwischen ihnen, Management und das Board war in der Regel ziemlich kurz. Die Bewertungsregeln gemäß Section 409A 9 Die IRS-Richtlinie in Bezug auf Section 409A hat ein dramatisch anderes Umfeld geschaffen, in dem private Unternehmen und ihre Organe bei der Bestimmung der Bewertung ihrer Stammaktien und bei der Festlegung des Ausübungspreises ihrer Optionen tätig werden müssen. Die allgemeine Regel . § 409A Leitlinie legt die Regel (die wir die allgemeine Regel nennen), dass der Marktwert der Aktie von einem Bewertungstag ist der Wert durch die angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode auf der Grundlage aller Tatsachen und Umstände bestimmt. Eine Bewertungsmethode wird sinnvoll angewendet, wenn sie alle vorhandenen Informationsmaterialien zum Unternehmenswert berücksichtigt und konsequent angewendet wird. Eine Bewertungsmethode ist eine angemessene Bewertungsmethode, wenn sie Faktoren berücksichtigt, die gegebenenfalls den Wert der materiellen und immateriellen Vermögenswerte des Unternehmens, den Barwert der erwarteten zukünftigen Cashflows des Unternehmens, den Marktwert der Aktien oder Beteiligungen an der Gesellschaft berücksichtigen Ähnliche Unternehmen, die in einem ähnlichen Geschäft tätig sind, neuere Rüstungsgeschäfte, die den Verkauf oder die Übertragung solcher Aktien oder Beteiligungen, Kontrollprämien oder Rabatte aufgrund mangelnder Marktfähigkeit betreffen, unabhängig davon, ob die Bewertungsmethode für andere Zwecke verwendet wird, die eine wesentliche wirtschaftliche Auswirkung auf die Gesellschaft, ihren Aktionären oder ihren Gläubigern. Die Generalregel sieht vor, dass die Verwendung einer Bewertung nicht angemessen ist, wenn (i) sie die nach dem Berechnungsdatum verfügbaren Daten nicht berücksichtigt, die den Wert wesentlich beeinflussen können (zB die Finanzierung bei einer höheren Bewertung, die Erfüllung eines bedeutenden Meilensteins Als Abschluss der Entwicklung eines Schlüsselprodukts oder zur Herausgabe eines Schlüsselpatents oder zum Abschluss eines bedeutenden Vertrages) oder (ii) der Wert wurde in Bezug auf ein Datum berechnet, das mehr als 12 Monate früher als das Datum, an dem es verwendet wird, berechnet wurde. Eine Companyrsquos konsequente Verwendung einer Bewertungsmethode, um den Wert ihrer Bestände oder Vermögenswerte für andere Zwecke zu bestimmen, unterstützt die Angemessenheit einer Bewertungsmethode für Zwecke des § 409A. Wenn ein Unternehmen die Generalregel verwendet, um seinen Bestand zu bewerten, kann der IRS den Marktwert erfolgreich anfechten, indem er einfach zeigt, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung unvernünftig war. Die Belastung des Nachweises, dass die Methode angemessen und vernünftigerweise angewendet wurde, liegt beim Unternehmen. Die Safe Harbor Bewertungsmethoden. Eine Bewertungsmethode wird als vermutlich vernünftig betrachtet, wenn sie innerhalb einer der drei in den Leitlinien des Portfolios 409A beschriebenen drei Safe Harbor-Bewertungsmethoden liegt. Im Gegensatz zu einem Wert, der nach der Allgemeinen Regel festgelegt ist, kann der IRS den durch die Nutzung eines Safe Hafts ermittelten Marktwert nur erfolgreich beanspruchen, indem er nachweist, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unangemessen war. Die Safe Harbors umfassen: Bewertung durch unabhängige Bewertung. Eine Bewertung durch einen qualifizierten unabhängigen Gutachter (die wir die unabhängige Beurteilungsmethode nennen) wird als angemessen angesehen, wenn das Bewertungsdatum nicht länger als 12 Monate vor dem Datum der Optionsgewährung liegt. Angemessener guter Glaube Schriftliche Bewertung einer Inbetriebnahme. Eine Bewertung der Bestände eines Privatunternehmens, das keine wesentlichen Geschäfte oder Geschäfte hat, die es seit 10 Jahren oder mehr durchgeführt hat, wenn es vernünftigerweise und in gutem Glauben erfolgt und durch einen schriftlichen Bericht (den wir die Start-up-Methode nennen) Wird als angemessen erachtet, wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind: Die Bewertung berücksichtigt die in der Allgemeinen Regel festgelegten Bewertungsfaktoren und Ereignisse nach der Bewertung, die eine frühere Bewertung unanwendbar machen können. Die Bewertung erfolgt durch eine Person mit erheblichem Wissen, Erfahrung, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen durchgeführt. Wesentliche Erfahrung bedeutet in der Regel mindestens fünf Jahre relevante Erfahrung in der Unternehmensbewertung oder - bewertung, Finanzbuchhaltung, Investment Banking, Private Equity, gesicherte Darlehen oder andere vergleichbare Erfahrung in der Branche oder der Branche, in der das Unternehmen tätig ist. Die zu bewertende Aktie unterliegt keinem Put - oder Call-Recht, außer dem Unternehmensrecht der ersten Ablehnung oder dem Recht auf Rückkauf von Aktien eines Mitarbeiters (oder eines anderen Dienstleisters) auf den Arbeitnehmer, der ein Angebot zum Erwerb eines unabhängigen Dritten erhält Oder Beendigung des Dienstes. Die Gesellschaft rechnet nicht vernünftigerweise ab dem Zeitpunkt der Anwendung der Bewertung, dass die Gesellschaft innerhalb der 90 Tage nach der Erteilung eine Änderung des Kontrollereignisses durchführt oder innerhalb von 180 Tagen nach der Gewährung einen öffentlichen Börsengang vornimmt. Formelbasierte Bewertung. Ein weiterer Safe Harbor (den wir Formula-Methode nennen) ist für Unternehmen, die eine Formel auf der Grundlage Buchwert, ein vernünftiges Vielfaches des Ergebnisses oder eine vernünftige Kombination der beiden, um Option Ausübungspreise zu setzen. Die Formelmethode wird nur dann zur Verfügung stehen, wenn (a) die erworbene Aktie einer permanenten Übertragungsbeschränkung unterliegt, die den Inhaber zum Verkauf oder anderweitigen Übergang der Aktie an die Gesellschaft verpflichtet und b) die Formel von der Gesellschaft konsistent genutzt wird Die (oder eine ähnliche) Klasse für alle (sowohl kompensatorische als auch nicht kompensierende) Transfers an die Gesellschaft oder eine Person, die mehr als 10 Prozent der gesamten kombinierten Stimmrechte aller Aktienklassen der Gesellschaft besitzt, Arme Länge Verkauf von im Wesentlichen allen ausstehenden Aktien der Gesellschaft. Choices für Unternehmen Bewertungsmethoden In der Bewertungsumgebung des Segments 409A können Unternehmen beschließen, eine von drei Vorgehensweisen zu ergreifen: Folgen Sie den Pre-409A Practices. Ein Unternehmen könnte beschließen, vor-409A Bewertungspraktiken zu folgen. Wenn jedoch die Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten werden, muss die Gesellschaft die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war und vernünftigerweise angewandt wurde, wie dies im Rahmen der Allgemeinen Regel erforderlich ist. Der Maßstab für diesen Nachweis werden die Regeln, Faktoren und Verfahren der Section 409A-Leitlinien sein, und wenn die existierenden Optionspreisprozeduren der Unternehmen nicht eindeutig auf diese Regeln, Faktoren und Verfahren verweisen und diesen Regeln folgen, wird sie mit großer Wahrscheinlichkeit diese Belastung und die nachteiligen Auswirkungen verlieren Ergeben sich daraus steuerliche Konsequenzen nach § 409A. Interne Bewertung nach Abschnitt 409A Allgemeine Regel. Ein Unternehmen könnte wählen, eine interne Bestandsbewertung nach der Generalregel durchzuführen. Werden die daraus resultierenden Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten, so muss die Gesellschaft erneut die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war und vernünftigerweise angewandt wurde. Da jedoch die Gesellschaft nachweisen kann, dass ihre Bewertung der Anleitung nach Section 409A folgt, ist es vernünftig zu glauben, dass ihre Chancen, diese Belastung zu befriedigen, deutlich besser sind, obwohl es keine Garantie dafür gibt, dass sie sich durchsetzt. Folgen Sie einer der Safe Harbor Methoden. Ein Unternehmen, das sein Risiko minimieren möchte, kann einen der drei sicheren Häfen verwenden, von denen angenommen wird, dass er zu einer vernünftigen Bewertung führt. Um den Wert eines Safe Harbour in Frage zu stellen, muss der IRS nachweisen, dass entweder die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unvernünftig war. Praktische Lösungen und Best Practices Als wir den ersten Entwurf dieses Artikels im Jahr 2008 verfassten, schlugen wir vor, dass die Bewertungsmuster bei privaten Unternehmen ein Kontinuum ohne scharfe Abgrenzungen von der Anlaufphase bis hin zur Nacherwartung zur Vorerwartung fielen Des Liquiditätsereignisses auf die Nacherwartung des Liquiditätsereignisses. Seitdem ist es in unserer Praxis klar geworden, dass die Abgrenzung zwischen denjenigen liegt, die genügend Kapital haben, um eine unabhängige Bewertung zu erhalten, und diejenigen, die dies nicht tun. Start-up Stage Unternehmen. Im frühesten Stadium von einem Unternehmen, das bis zu dem Zeitpunkt gegründet hat, zu dem es erhebliche Vermögenswerte und Operationen zu beginnen beginnt, können viele der bekannten Bewertungsfaktoren, die in der IRS-Leitlinie dargelegt werden, schwierig oder unmöglich sein. Ein Unternehmen in der Regel Ausgabe Aktien an Gründungsaktionäre, nicht Optionen. Bis ein Unternehmen beginnt, Optionen für mehrere Mitarbeiter zu gewähren, wird Abschnitt 409A weniger Sorge. 10 Auch nach erheblichen Optionszusagen sehen wir, dass die Unternehmen den potenziell signifikanten Dollar und andere Kosten für die Erfüllung eines endgültigen Schutzes gegen die oftmals strengen finanziellen Verhältnisse von Start-up-Unternehmen durch die Nichtbeachtung von Section 409A ausgleichen. In den frühen Tagen des Abschnitts 409A reichten die Kosten für die Bewertung von professionellen Begutachtungsunternehmen von etwa 10.000 bis 50.000 oder mehr, je nach Alter, Umsatz, Komplexität, Anzahl der Standorte, geistiges Eigentum und andere Faktoren, die das Ausmaß der Untersuchung kontrollieren Um einen Unternehmenswert zu ermitteln. Jetzt sind eine Reihe von etablierten und neuen Begutachtung Unternehmen konkurrieren speziell für Abschnitt 409A Bewertung Unternehmen auf der Grundlage von Preis, viele von ihnen bieten erste Gebühren so niedrig wie 5.000 und einige sogar so niedrig wie 3.000. Einige Bewertungsgesellschaften bieten sogar ein Pauschalangebot an, in dem die folgenden vierteljährlichen Bewertungen mit einem Abschlag festgesetzt werden, wenn sie als Aktualisierung auf eine jährliche Bewertung durchgeführt werden. Obwohl die Kosten der unabhängigen Beurteilungsmethode mittlerweile sehr niedrig sind, zögern viele Start-up-Unternehmen, die Unabhängige Beurteilungsmethode aufgrund der Notwendigkeit, Kapital für Operationen zu wahren, unternommen zu haben. Die Verwendung der Formelmethode ist wegen der einschränkenden Bedingungen für ihre Verwendung ebenfalls unattraktiv, und für frühzeitige Start-ups kann die Formelmethode nicht verfügbar sein, da sie weder Buchwert noch Gewinn haben. Auch der Einsatz der Start-up-Methode ist aufgrund des fehlenden internen Personals mit dem ldquosignificant expertiserdquo oft nicht möglich. Die allgemeine Empfehlung ist für Start-up-Unternehmen nicht anders als für Unternehmen in jedem Entwicklungsstadium: Entscheiden Sie sich für die maximale Sicherheit, die sie vernünftigerweise leisten können, und, wenn nötig, bereit sein, ein gewisses Risiko einzugehen, wenn sie barrierenfrei sind. Da auf dem Markt speziell auf die Bedürfnisse des Sektors 409A zugeschnittene, maßgeschneiderte Bewertungsdienste angeboten werden, können auch einige frühe Unternehmen davon ausgehen, dass die Kosten einer unabhängigen Begutachtung durch die gewährten Leistungen gerechtfertigt sind. Wenn sich der Start-up nicht leisten kann, die Unabhängige Beurteilungsmethode und die Formel-Methode ist zu restriktiv oder unangemessen, die restlichen Optionen sind die Start-up-Methode und die allgemeine Methode. In beiden Fällen müssen sich Unternehmen, die sich auf diese Methoden verlassen wollen, auf ihre Bewertungsverfahren und Prozesse konzentrieren, um die Einhaltung zu gewährleisten. Die Entwicklung bewährter Praktiken umfasst Folgendes: Das Unternehmen sollte eine Person (zB einen Direktor oder ein Mitglied der Geschäftsleitung) identifizieren, die einschlägige Kenntnisse, Erfahrungen, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen hat, wenn eine solche Person innerhalb des Unternehmens existiert Vorteil der Start-up-Methode. Wenn eine solche Person nicht verfügbar ist, sollte das Unternehmen identifizieren eine Person, die die meisten relevanten Fähigkeiten, um die Beurteilung durchzuführen hat und prüfen, ob es machbar sein kann, dass personrsquos Qualifikationen mit zusätzlichen Bildung oder Ausbildung zu erweitern. Der Vorstand der Gesellschaft, mit dem Input der identifizierten Person (die ldquoInternal Appraiserrdquo), sollte die Faktoren bestimmen, die für seine Bewertung, da das Unternehmen Unternehmen und Entwicklungsstadium, darunter mindestens die Bewertungsfaktoren, die in der Allgemeine Regel. Der interne Gutachter des Unternehmens sollte die Vorbereitung eines schriftlichen Berichts, der die Bewertung der Gesellschaftsaktien festlegt, vorbereiten oder steuern. Der Bericht sollte die Qualifikationen des Gutachters darlegen, er sollte alle Bewertungsfaktoren diskutieren (auch wenn es einfach ist, einen Faktor zu berücksichtigen, der irrelevant ist und warum), und er sollte zu einem endgültigen Schluss kommen (eine Reihe von Werten ist wenig hilfreich) Marktwert und Diskussion darüber, wie die Bewertungsfaktoren gewichtet wurden und warum. Das oben beschriebene Unternehmensbewertungsverfahren sollte in Zusammenarbeit und Konsultation mit seinem Wirtschaftsprüfungsunternehmen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass das Unternehmen keine Bewertung feststellt, die die Wirtschaftsprüfer in seinem Abschluss ablehnen. Der Vorstand der Gesellschaft sollte den endgültigen schriftlichen Bericht und die in ihm festgelegte Bewertung sorgfältig prüfen und ausdrücklich annehmen und sollte sich ausdrücklich auf die Bewertung beziehen, die der Bericht im Zusammenhang mit der Gewährung von Aktienoptionen festlegt. Werden später zusätzliche Optionen gewährt, so sollte die Kammer ausdrücklich feststellen, dass die bei der Erstellung des schriftlichen Berichts angeführten Bewertungsfaktoren und Tatsachen sich nicht wesentlich geändert haben. Wenn es wesentliche Änderungen gegeben hat oder mehr als 12 Monate seit dem Datum des Berichts vergangen sind, sollte der Bericht aktualisiert und neu verabschiedet werden. Intermediate-Stage Private Unternehmen. Sobald ein Unternehmen außerhalb der Start-up-Phase, aber noch nicht vernünftigerweise vorwegnehmen, ein Liquiditätsereignis, wird sein Board of Directors sein Urteil in Abstimmung mit dem Unternehmen Rechtsberater und Buchhalter zu bestimmen, ob es eine unabhängige Beurteilung erhalten sollte. Es gibt keinen hellen Leitungstest für, wenn ein Unternehmen dies tun sollte, aber in vielen Fällen wird das Unternehmen dieses Stadium erreicht haben, wenn es seine erste bedeutende Investition von den externen Investoren nimmt. Eine Engelrunde könnte ausreichen, um diese Sorge auszulösen. Boards that gain truly independent outside directors as a result of the investment transaction will be more likely to conclude that an independent appraisal is advisable. Indeed, venture capital investors typically require the companies they invest in to obtain an outside appraisal. The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, and/or a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10/share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15/share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this pageBest Practices For Stock Option Grants As we have been reminded recently, it is important that companies with stock option and other equity based compensation plans implement and adhere to grant procedures. This is a good time to review your option grant procedures and controls. Below are our recommendations with respect to oversight of stock option grant and other equity compensation programs. Why the attention now Recently, media and regulatory attention has been directed at two types of potential problems with respect to option grant practices. The first involves the actual timing of option grants and the second involves the procedures for pricing stock options. The Securities and Exchange Commission and the Department of Justice have initiated several investigations into situations where significant option grants were made and priced at times when the stock8217s fair market value (and, so, the exercise price of the options) was low relative to the stock8217s value at other times during the period during which the grants were made. One example of the targets of these investigations is where a company grants stock options immediately prior to the issuance of a positive earnings report or other public notice of good news about the company, where the earnings report or other news is expected to result in an increase in the value of the company8217s stock (referred to as quotspring loadingquot). A variation on this practice is to intentionally delay a stock option grant until after the public disclosure of bad news about the company in order to provide the option holder with the benefit of a lower stock price (referred to as quotbullet dodgingquot). Another example involves situations where the company may have retroactively granted stock options (referred to as quotbackdatingquot) so that, instead of the option exercise price being fair market value on the date the grant actually occurred, the option exercise price reflects the lower fair market value on an earlier date. Backdating can occur in a variety of forms, from the intentional backdating of legal documents to inadvertent backdating resulting from undisciplined corporate governance practices. What are the implications of these option grant practices Although backdating is not an illegal practice in and of itself, the grant of backdated options can create a host of unintended consequences. For starters, the backdating of options can have significant accounting implications (regardless of whether the options were accounted for before the company became subject to FAS 123R and regardless of whether the backdating was intentional). A company found to have engaged in option backdating may be required to restate its financial statements if the accounting consequences are material. Because of the nature of the accounting rules for equity-based compensation, these restatements can affect recent years8217 financial statements even though the grants themselves may have occurred several years earlier. Other adverse consequences that could result from option backdating include: sect The SEC may challenge a company8217s public disclosures regarding its stock options, which could result in a potential securities disclosure violation. sect Shareholders could initiate suits against the company on the basis of its option grant practices, alleging self-dealing, waste and other breaches of fiduciary or contractual duties. sect Senior management may face personal liability for their involvement in problematic option grant practices. As part of a consent decree or judgment, the government may impose financial and other penalties on individual officers and directors, including barring them from serving as public company officers or directors. Chief executive officers and chief financial officers, who are required to certify company financial statements, may face particular exposure. If an investigation leads to a financial restatement, there also is the possibility that certain officers will have to disgorge bonuses (including equity compensation awards) paid to them with respect to the affected company fiscal years. If the Department of Justice is involved in an investigation, criminal penalties may apply. sect A required financial restatement could cause a company to breach its debt covenants resulting in the acceleration of an obligation. sect With respect to possible tax implications, if option grants are backdated, the company may lose any ability to take a tax deduction for compensation paid. sect Employee recipients of stock options may face greater individual tax liability with respect to their options, including if the options granted to them failed to qualify as incentive stock options or if the options are deemed to be quotdeferred compensationquot under new Internal Revenue Code Section 409A (which may result in tax penalties for individuals holding discounted stock options). This greater individual tax liability also could cause the company to have failed to comply with applicable tax withholding rules. sect If the option plan does not permit below market grants, then the option grants could be considered ultra vires in which case the options would be void. Alternatively, the grants may be deemed to be de facto plan amendments, in which case the company could be in violation of applicable stock exchange rules that require shareholder approval of certain plan amendments. sect Recipients of stock options may have violated their reporting obligations under Section 16 of the Securities Exchange Act of 1934. sect It is likely that insurance carriers of director and officer insurance policies will require representations about a company8217s option grant practices in connection with policy renewals. sect Backdating issues could be raised by outside auditors, resulting in delays in filing audited financial statements and possible internal control deficiencies. sect Backdating issues will be explored in any merger or acquisition due diligence process, which could hinder the sale of the company. What are considered the best practices for option grant procedures Although these practices are not mandated by law, we believe that the following will assist officers and directors with reviewing the company8217s option grant procedures: sect Consider designating one or two officers or high level employees to serve as option grant gatekeepers with responsibility for overseeing the entire compensation process, with those persons reporting to the board of directors. sect Identify the duties and responsibilities of all of the various people or groups involved with the equity compensation program, and their roles in the option grant process. This would include the board of directors, any compensation committee of the board, any other committee delegated authority over option grants (such as a quotstock option committeequot), company personnel (including legal, human resources, and finance), third-party service providers (including any stock plan administrators), and the company8217s outside auditors and legal counsel. sect Incorporate any existing or developed procedures into the company8217s general disclosure controls and procedures, and get approval of the procedures from the company8217s auditors. sect Develop procedures that provide for consistency in determining the fair market value of options. sect Develop appropriate procedures for obtaining consents of the compensation committee and/or any stock option committee. Oftentimes under state law, written committee consents are not effective until signed by all members of the committee. This has resulted in a number of inadvertent cases of backdating where the grant was inadvertently made before the written consent was executed by all committee members. Do not use quotas ofquot dating for option grants. sect Develop appropriate procedures for communicating material terms of option grants to recipients. When a committee approves an option award at the price established by the plan, even if a formal option agreement has not been executed, accounting rules provide that the option will be deemed to have been granted on the date of the committee approval as long as the key terms and conditions are not negotiable and are communicated to the recipient shortly after the grant has been approved by the committee. sect Consider how the timing of awards relates to company announcements of earnings or other significant corporate events. sect Keep the company8217s accountants involved, because most compensation actions have financial statement implications. sect Consider adopting pre-scheduled grant dates-for example, by making option grants for new hires on one particular day each month, and making annual option grants at the same time each year for all affected employees. sect Pay particular attention to, and consider having a higher level of review for, quotoffcyclequot or special award grants. sect Become familiar with and follow the provisions of the company8217s stock plans, board and committee charters, employment agreements, procedural manuals and contracts with third-party service providers, and ensure consistency between these documents and communications made to shareholders about equity compensation plans and practices. sect Pay particular attention to the terms of any authority delegated to the compensation committee or to a lower-level administrative committee (often comprised of company personnel) authority delegated to a lower-level administrative committee should typically establish specific share and other limitations. The measurement of fair market value of the company stock should be made as of the actual grant date by the lower-level administrative committee and not by the date the compensation committee delegates authority. sect Pay particular attention to share-number limitations specified in stock plans (e. g. the number of shares available for issuance under a plan or the maximum numbers of shares that may be granted to individual employees during certain periods). sect Review disclosures in the company8217s SEC filings or other public statements for completeness and accuracy. Effective for proxy statements filed on or after December 15, 2006, companies will have to provide extensive disclosure about option grant practices, including practices relating to spring loading and bullet dodging grants. sect Keep current on the technical requirements applicable to equity compensation, including the accounting, tax, disclosure, exchange and other applicable regulatory rules. sect Await final regulations under the new deferred compensation rules under Code Section 409A later this year, and consider actions that must be taken to comply with these rules before the end of the applicable transition period (currently, December 31, 2007). The Sherman amp Howard Business Department is ready to assist clients with stock option grant practice issues or other related matters. Please visit our website at shermanhoward for more information. Email Disclaimer Sending an email to Sherman Howard or to one of its lawyers, paralegals, or employees does not create an attorney-client relationship between you and Sherman Howard, and the receipt of the email does not indicate Sherman Howards willingness to discuss forming an attorney-client relationship with you. If you are not already a client of the firm, you should not provide us with confidential information without first speaking to one of our lawyers. If you provide such information before we confirm that we are willing and able to consult with you about becoming a client, we may not be in a position to treat that information as confidential or privileged, and we may be able to represent a party who is adverse to you, even if the information you submit to us could be used against you. Please indicate below that you have read the foregoing notice about email communications and that you wish to send an email under the conditions we have set out above. I have read and agree with the above disclaimer and wish to Email Sherman amp Howard . Email Disclaimer Sending an email to Sherman Howard or to one of its lawyers, paralegals, or employees does not create an attorney-client between you and Sherman Howard, and the receipt of the email does not indicate Sherman Howards willingness to discuss forming an attorney-client relationship with you. If you are not already a client of the firm, you should not provide us with confidential information without first speaking to one of our lawyers. If you provide such information before we confirm that we are willing and able to consult with you about becoming a client, we may not be in a position to treat that information as confidential or privileged, and we may be able to represent a party who is adverse to you, even if the information you submit to us could be used against you. Please indicate below that you have read the foregoing notice about email communications and that you wish to send an email under the conditions we have set out above. I have read and agree with the above disclaimer and wish to Email this attorney .
No comments:
Post a Comment